Советы адвоката, как вернуть свои вклады

Советы адвоката, как вернуть свои вклады

Результатом разразившегося после 17 августа прошлого года банковского кризиса стало массовое фактическое банкротство предприятий, являющихся клиентами этих банков. Подобный кризис опасен не только реальными последствиями. В данном случае более опасны растерянность и полный крах уверенности в завтрашнем дне - с одной стороны, где же держать денежные средства, как не на расчетном счете предприятия (нарушение чревато санкциями), с другой стороны, любой банковский колосс может оказаться на "глиняных ногах" и рухнуть в течение двух-трех дней. К тому же банковский кризис наложился на еще один кризис - взаимных неплатежей, и под этим "девятым валом" согнулись представители предприятий малого и среднего бизнеса - у некоторых на счетах в считавшихся солидными банках "заморозился" кровью и потом заработанный первый миллиард, другие доведены до банкротства долгом перед партнером, иногда на порядок меньший, чем задолженность им самим, которую однако не стремятся выплачивать. Есть ли выход в подобной ситуации? Безусловно, да.

В последнее время кардинально меняется ситуация полного судебного паралича, когда от подачи иска в арбитражный суд отпугивала не только размер госпошлины, но и полная нереальность исполнения судебного решения. Давно получили законодательное подтверждение ставки госпошлины, установленные ранее президентским указом (максимальная - 5%, минимальная - 0,5%), наработана практика по применению нового юрбитражного процессуального кодекса, в котором учтено большинство недоработок и ошибок прежнего, принят новый закон "Об арбитражных судах в РФ". Медленно, но верно раскручивается (по-крайней мере, в Москве) механизм исполнения решений арбитражных судов, при отсутствии денежных средств на счете ответчика широко стало применяться обращение взыскания на имущество.

Так, что же делать, куда податься предприятию, имеющему расчетный счет в банке, который внезапно прекратил проводить платежи?

Вопрос первый - ждать ли благополучного разрешения кризиса своего банка или срочно обращаться в адвокатскую контору для заключения договора о ведении арбитражного дела. Здесь каждый решает для себя сам - действительно, бывали случаи, когда банки лишь временно "зависали", но путем каких-либо операций выкарабкивались из кризиса и продолжали существовать как раньше. Но бывает и другое - пока желающие сэкономить на уплате госпошлины и прочих судебных расходах ждали у моря погоды, другие предприятия через арбитраж взыскивали свои деньги, а когда ждущий все-таки "созревал" для подачи иска, то его исполнительный лист оставался уже без движения - так как к тому времени и деньги, и имущество ответчика уже успели получить предыдущие судившиеся истцы.

Поэтому если переговоры и надежда на внеарбитражное разрешение не дали положительного результата, надо не метаться и стенать по поводу недобросовестности собственного банка, а готовить иск в арбитражный суд и думать о его обеспечении.

Если ваше предприятие решило обратиться в арбитражный суд, перед ним встает следующий вопрос - как именно сформулировать исковое заявление и что собственно требовать с банка с юридически-процессуальной точки зрения? Такие раздумья вполне оправданы, так как исковое заявление, сформулированное по образцу иска вкладчика - физического лица "отдайте мне мои деньги", в арбитражном суде будет однозначно возвращено без рассмотрения. Производство в арбитражном суде имеет большое отличие от суда общегражданского (то есть обычного районного, городского и т. д.). Если в районном суде для того, чтобы вкладчику начать судиться с банком, достаточно по большому счету одного желания, а минимума правовых знаний можно набраться уже в процессе (так, по вкладчикам большинство процессуальных документов удалось свести к типовым формам, которые висят у канцелярий судов), то в судах арбитражных огромное значение уделяется процессуальному оформлению, которое при каждом иске (даже самом незначительном) имеет свои особенности. Типовых же заявлений у канцелярий арбитражных судов не найти, так как подразумевается, что раз предприятие создано и работает, его руководство должно обладать познаниями и в делах судебных.

К сожалению, практика показывает, что это далеко не всегда соответствует действительности. К тому же в связи с практически полным обновлением хозяйственного законодательства в последние два-три года большинство штатных юристов предприятий не в состоянии уследить еще и за арбитражной спецификой. В еще более худшем положении находятся многочисленные предприятия, юристов вообще не имеющие.

Поэтому руководителям предприятий, которые не в состоянии прибегать к помощи адвокатских бюро, специализирующихся на ведении арбитражных дел, необходимо учитывать нижеприведенные моменты для возвращения собственных "замороженных" средств.

Наиболее часто встречаются исковые заявления о взыскании с банка предприятием-клиентом "своих денег" через убытки и через расторжение договора.

В случае принятия банком платежного поручения к исполнению и выдаче справки о списании суммы со счета ответчика возможно взыскание этой суммы через убытки.

В этом случае необходимо сослаться в исковом заявлении на статьи Гражданского кодекса РФ, которые говорят о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предяявляемыми требованиями, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также о том, что ответчик должен возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязательств по вышеуказанному договору.

После этого необходимо определить, что истец считает своими убытками, сказав на статью 15 ГК РФ, регламентирующую определение убытков, возможно указать, что предприятие считает убытками утрату имущества (то есть денежных средств) в сумме неисполненных платежных поручений, расходы, которые истец, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть повторное перечисление суммы с другого расчетного счета (могут быть и другие варианты).

Однако необходимо учитывать, что практика решений арбитражных судов по искам, изложенным по вышеуказанному образцу, крайне неоднозначна. Бывает так, что по двум практически одинаковым искам разные судьи выносят разные решения, причем мотивируя их нередко одними и теми же статьями законодательства.

Для одних судей, на наш взгляд более тщательно вникающих в суть вопроса, уже факта неисполнения платежного поручения, и следовательно, приведения предприятие-клиента в состояние невозможности пользоваться этими средствами (то есть к фактической утрате денежных средств) достаточно, чтобы признать эти суммы убытками. Для других даже представление справки самого банка-ответчика о списании суммы неисполненного платежного поручения со счета клиента недостаточно и они признают одну лишь возможность взыскания - после закрытия счета как сумму остатка на счете (для чего ведь вовсе не требуется, чтобы банк не исполнил платежное поручение, и тем самым фактически "заморозил" денежные средства клиента).

Поэтому подобные ситуации необходимо иметь в виду, если есть возможность взыскать сумму остатка на счете после расторжения договора на расчетно-кассовое обслуживание.

Однако и здесь многие предприятия попадали в ловушку, которую, в отличие от вышеописанной ситуации, они сами себе заготовили: еще ранее, при подписании договора на расчетно-кассовое обслуживание руководители предприятий подмахивали не глядя типовые договоры, совершенно не обращая внимания (а уж согласовать договор с адвокатом для его подписания многие руководители вообще считают чем-то из ряда вон выходящим) на главу, касающуюся изменения и расторжения договора. А там многие банки (как правило те из них, которые считают для себя правилом любой важный проект согласовать с адвокатской конторой) вставляли пункт, согласно которому расторжение договора возможно после предварительного уведомления банка за 2-3 месяца, а сумму остатка денежных средств банк обязывался перечислить на новый счет клиента еще в течение 2-3 месяцев. Таким образом, наивность в юридических вопросах закаленных в деловых боях руководителей предприятий, причем проявленная два-три года назад, во время подписания договора на расчетно-кассовое обслуживание, оборачивается крупными неприятностями теперь.

Единственное, что может спасти в данном случае - вторая часть Гражданского кодекса РФ. В ней имеется специальная глава "договор банковского счета", в соответствии с положениями которой (в частности, ст. 859 ГК), "договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время", и "остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента".

Если в договоре на расчетно-кассовое обслуживание срок для уведомления о расторжении не установлен, то вышеуказанные положения однозначно применяются к заявлениям о расторжении договора, направленным после 17 августа 1998 г. Что касается кабальных записей, о которых рассказывалось выше, то представляется возможным попробовать использовать положения ст. 859 ГК и в этом случае, хотя в арбитражном суде могут возникнуть сложности в случае, если такие договоры заключались все-таки до введения в действие Второй части ГК РФ (то есть до 1 марта 1996 г).

Шингарев М. В., Заведующий Адвокатским бюро Московской городской коллегии адвокатов "АРБИТРАЖСУДПРАВО"